哈伯格税是一种经济策略，意在达成私产与公产之间的平衡，利用市场机制来优化公共资源配置。究其核心，是两条简单的规则：
- 人们对自己拥有的资产进行任意定价，同时上缴对应的资产税
- 任何人在任何时候，只要出价高于一件资产，就可以从拥有者处购得资产
在市场有效的前提下，这两条规则能够让资产得到充分估价，同时优化对资产使用的配置。
哈伯格税被人诟病的地方之一，是私产的公有化。比如我有一套房子，只要有一个买家出价比我的定价高，我就需要把房子卖给他。这动摇了私产的心理基础，即“拥有”概念带来的安全感。这种诟病非常合理，也是哈伯格税难以实施的地方：它并不适合私产，而是适合需要引入市场调节的公产。
Matters 上的标签，恰巧符合这样的条件。标签本质上是公产，用户可以对标签进行管理，最终应当达到管理者和使用方式的最优化。其设计的难点在于，管理者势必对标签拥有很大的控制权，所以需要某种体现公意的机制参与管理权的予夺，否则就会出现我们已经看到的关于标签用法的种种争议。
如果模拟物理世界的选举、任命与弹劾机制，恐怕不会有多少用户参与；即使有，这也仅仅继承了现有政治结构的冗余和不足，变成一套复杂又低效的产品逻辑。但如果我们引入哈伯格税的逻辑，规则会变得极其简单，结果也可能会非常有效。
在 Matters 标签管理权上应用哈伯格税，可以是一种简单的“挑战-回应”规则：
- 初始：所有标签标价为 0
- 挑战：任何人都可以成为挑战者，通过高于当前标价的价格发起挑战
- 回应：标签管理者可以在一段时间内回应，提高标价，挫败挑战
- 移交：如果原管理者不予回应，则挑战成功，挑战者向原管理者支付价格，原管理者获得资金，挑战者获得管理权
这一方面让市场机制来优化标签的管理权限的资源配置，另一方面让标签管理者能够对标签赋予价值、并劳有所获。Matters 站方也可以通过 Matty 以公平的方式参与标签管理，从恶意管理者处购得标签。
当然，哈伯格税的机制依赖“税”：管理者需要支付标签标价对应的税收，否则可以随意提高标价、让人无法挑战。在 Matters 内容和服务都免费的情况下，也许会有很多用户难以接受对标签进行收税，或者难以接受公共资源待价而沽。
但实际的实施过程是能够让人容易接受的。一来，大部分标签并没有多少人争夺，这些标签会保留价格 0，没有税收，和现在逻辑完全一致。再者，税率可以定得非常低，只要足够阻挡 troll 们随意定价即可，比如 1% 的税率意味着 1 元钱的标签每年税收只有 1 分钱。最后，这形成了标签的市场，让管理者可以在维护标签后售卖，成为一种新的收入来源。
哈伯格税尚未有过大规模的应用，所以其实我们并不能确定其有效性。但是，Matters 标签会是一个非常合适的试验田。如果试验失败了，所有标签标价依然是 0、无人竞争，那也无人损失；如果成功了，标签得以进行有效的管理和分配，标签管理者能够从中获利，Matters 站方也能够通过税收扩大团队或者补贴提现手续费等成本。进一步，成功的机制也可以通过智能合约实现，变成 Matters 基建的一部分，开放给所有其他项目使用。